EU-Taxonomie: Atomkraft und Erdgas plötzlich nachhaltig?

Die EU-Taxonomie ist ein Klassifizierungssystem ab wann und welche wirtschaftlichen Aktivitäten als nachhaltig einzustufen sind. Seit Juni 2020 ist die Taxonomie-Regulierung formal in Kraft. Ihr Ziel ist es, die notwendigen Summen für die dringend erforderliche ökologische Transformation der europäischen Wirtschaft zu mobilisieren. Die technischen Auslegungsdetails wurden seitdem festgelegt, aktuell für diese beiden Energieerzeugungswege diskutiert und für die weiteren vier Umweltziele über Klima hinaus auch noch bis Ende 2022 entwickelt.

Damit dabei tatsächlich von „Finanzierung nachhaltigen Wachstums“ die Rede sein kann, muss für alle Beteiligten eindeutig klar sein und werden, wie der Wandel über Wirtschaftssektoren hinweg aussehen soll, welche Standards und Kriterien jeweils gelten und woran diese ausgerichtet sein sollen. Mit der Taxonomie werden zum ersten Mal europaweit verbindliche Regeln geschaffen, die festlegen, welche Wirtschaftsaktivitäten künftig als ökologisch nachhaltig zu werten sind – und welche nicht. Ein zentraler Baustein der Taxonomie ist dabei, dass neben der „substanziell positiven“ Nachhaltigkeitswirkung kein signifikanter Schaden in den definierten sechs Umweltzielen verursacht werden darf, die verschiedene Aspekte umfassen.

Alles in allem bedeutet die EU-Taxonomie einen Epochenwechsel: An die Stelle diverser nationaler, größtenteils freiwilliger Kriterien, Vorstellungen und Etikettierungen von „nachhaltig“ tritt mit ihr ein einheitliches und ambitioniertes europäisches Bewertungssystem, das letztlich auch Grundlage für Labels und Kennzeichnungen im Finanzmarkt werden soll. Mit Hilfe klar wissenschaftlich basierter Kriterien – so zumindest der formale Anspruch.

Doch die Entscheidung der EU-Kommission, Atomenergie und fossiles Erdgas als Energieträger in der Taxonomie positiv einzustufen, bietet Zündstoff. Die Erreichung der Klimaziele ist mit Blick auf Erdgas damit mindestens gefährdet.

Nach wie vor stehen sich bei diesen Punkten unterschiedliche Auffassungen gegenüber: Während manche Länder die Beiträge von Atomenergie zur Erreichung von Klimazielen wegen vermeintlich niedriger Co2-Emissionen positiv sehen, ist dies für andere – darunter Deutschland – aufgrund des „Do-No-Significant-Harm“ Kriteriums grundsätzlich ausgeschlossen. Eine derartige Schwächung der Prüfung auf schädliche Auswirkungen nimmt dem Instrument Taxonomie seine strukturelle Stärke. Zudem ist Anlegern in Finanzprodukten in europäischen Ländern nicht zu vermitteln, warum nachhaltige Anlageprodukte Kernenergieinvestments enthalten – zumindest nicht einheitlich und damit harmonisierend, was genau der Anspruch und Ziel der Auswirkungen der Taxonomie in Ihrer Anwendung sein sollte: europäische Kapitalmärkte und deren Finanzflüsse harmonisiert zu lenken.

Auch beim Energieträger Erdgas gehen die Meinungen auseinander: Für die einen ist Gas akzeptable „Brückentechnologie“ (übrigens auch für Deutschland), für die andere ein fossiler Energieträger mit deutlich zu hohen Treibhausgasemissionswerten. Insbesondere ein befürchteter Ausbau von Erdgas würde die Klimaziele unerreichbar machen, wenn hier nicht glasklare wissenschaftsbasierte Pfade zum Beispiel zu einem möglichen Umrüstungsweg für Kraftwerke oder Fernwärmenetze auf klimaverträglichen und nachhaltigen Wasserstoff festgeschrieben werden.